联邦生物燃料政策存在缺陷-研究报告

【财经日报 1月6日 休斯顿电】根据莱斯大学贝克公共政策研究所(Rice University's Baker Institute for Public Policy)发布的一份新的政策研究报告，联邦政府鼓励使用酒精来增加能源多样性，并提高能源安全性的措施是对纳税人的钱的浪费。

报告表示，对一个可持续的生物燃料政策的最近本的要求，使得我们不得不质问，每年数十亿美元的联邦补助和贸易保护关税流向国内酒精生産商的腰包，这样做的经济、环境和逻辑的理由在那裏？

报告的作者之一、同时也是研究小组成员之一，Amy Myers Jaffe表示，“联邦政府应该制定更加实际的酒精使用目标，而不是直接把纳税人的钱扔到窗户外面。”

例如报告中提到，2008年联邦政府投入了40亿美元用于生物燃料补助，但仅仅更新了不到2%的天然气管道供应设备。加入这个成本後的天然气价格——如果等效成原油的话——就是每桶82美元，或者每加仑1.95美元。

2007年，国会通过了能源独立安全法案(EISA)，为可循环使用能源的生産目标制定了强制的标准。所谓“可循环使用”，大部分是生物柴油和酒精。这份法案要求2008年全年生物燃料的生産目标应达到90亿加仑，并在2022年时每年産量上升至360亿加仑。玉米酒精産量被限制不应超过150亿加仑，但是根据研究，即使是这个水平也是很难达到，因为必须要考虑后勤方面和商业化方面的障碍。

此外，报告还特别指出，目前生物燃料政策对环境産生的威胁。

由于中西部地区不断生産从玉米提炼的酒精，可能会对当地的环境造成不利的影响。研究称，密西西比河沿岸和墨西哥湾的渔场和生态系统受到的损害因此加速恶化，并且一些燃料産量显著增加的地区出现了水荒。

不仅如此，报告还反驳了使用酒精降低温室气体排放的说法。报告称，并没有科学的统计数据显示，美国産的玉米酒精具有保护环境的效果。实际上，酒精比起其它传统燃料，在减少温室气体排放上并不像宣称的那样出色。

报告同样也质疑了对从拉丁美洲和加勒比海地区进口的酒精征收保护性关税的合理性。因为美国国内玉米酒精的可持续生産会面临极限，而报告发现，关税将阻止更加便宜的进口産品，很可能是一个错误的政策。报告建议，可以有选择性地和一些地区的供应商进行酒精贸易，这在经济和地缘政治方面为美国带来的好处要远远超过所谓的能源安全成本。政策制定者们担心，美国国内酒精供应中从国外进口的酒精占据更大的份额，引发“能源安全”问题。